大 蕃薯的部落格

 

下午五點，台北開始下起滂沱暴雨。不久之後，中正紀念堂附近的路面開始積起水來。有的群眾甚至脫了鞋子，光著腳走在路上，手裡拿著旗子，照樣著嘶吼吶喊。一陣又一陣湧進的人潮，證明大雨澆不熄這些人的熱情。

我不支持台獨，對民進黨的很多人物與作法也很感冒。但不得不承認，民進黨裡面的很多人是很優秀的。蔡主席就是一個令人尊敬的一位。

 

台灣的學者，基本上是不關心台灣事的。每天總是把些從國外移植過來的東西，東拼西湊一番，再三步五時摻夾些英文、法文、德文，搞得好像有那麼一回事。拿到國外是見不了人的，在自己鄉親面前倒是可以得意洋洋的搔首弄姿一番。整個國家都已經漸漸蛀空了，也不干他們的事。反而顧影自憐，安慰自己是曲高和寡，高處不勝寒，益加有「天下皆醉，我何必獨醒」的好藉口。

台南市保安宮廟會遶境，鞭炮從入夜持續到凌晨，

 

一、

在是否廢除死刑的爭議當中，贊成廢除死刑的一方有一個很有力的論據：因為人不是上帝，所以對任何事情都無法有百分之百的確切知識。因此，沒有一種司法制度，沒有一個法官，可以確保被判死刑的人是真的罪證確鑿、罪不可赦。於是，死刑變成一種很有可能錯殺無辜者的機制，而且是無可挽回的。因此，死刑應該被廢止。原因是人的知識的有限性。

 

陳樹菊女士年輕的時候因為家庭的原因而沒有結婚。但，或許，也正因為沒有自己的家庭，她能夠更無後顧之憂的施捨。家庭在中國人的社會當中究竟給我們帶來更多的幸福還是痛苦？家庭究竟是教會了我們狹隘的自私還是溫暖的博愛？誰有智慧來回答這個問題？

 

那天下午，本來是不太想看的。但為了盡一個政治學學生的義務，還是趕回家看這場辯論。看完前面每人各六分鐘的申論，我就覺得總統已經輸了（然而輸贏的標準又是什麼呢？）。再多看幾輪的交叉論辯，更堅信如此。總統的話論內容，非常空洞籠統。論辯論技巧與那種鬥爭式的修辭學，他又學的不太像，真的是劃虎不成反類犬。

最近幾天有幾則新聞真的讓我感到很痛心。第一個是幾個立法院委員會了陸生來台打架的事。陳文茜為此在蘋果寫了一篇「這樣的民主，太可惜。」

台灣的民主是很可惜。狂熱者恆狂熱之，冷漠者恆冷漠之。

我的一個學長出來選某市的議員，非常聰明認真的一個人。可惜的是，在他的Facebook上那些支持者的留言，不是一味的附和（不是理念上的相同，而是以一種輕浮的戲謔嘲笑共同的敵人），就是彼此謾罵。由此可以看出，台灣社會的對立無關藍綠，即使同一個政黨、同一個政治人物的支持者，都可以罵成一團。關鍵還是在於個人的修養。

在政治領域之內的人把政治搞壞了，在政治領域之外的人則根本不關心政治。在政治圈、文化圈的人會跟大家說，台灣的民主很棒，是大家的驕傲。這句話當然沒錯，然而一般人並沒有真正去善用這個民主。出了台北、出了菁英階層，誰跟你談價值、理念、對話？沒有的。大家利用民主作為自己的護身符，讓自己退縮回柴米油鹽醬醋茶的小日子，但不會關心我們的民主與自由的維護與提升。

第二個更加令我難過的是這個社會對欒丞警官的不公平待遇。講欒丞，可能大家都不知道是誰，可是若提起那為被過肩摔的檳榔西施大家一定都知道。事發之後，欒丞被記過、調職，結果大家的目光都在那一幕幕過肩摔的畫面，以及諸如「這個檳榔西施是否藉此炒作新聞，想要為進入演藝圈鋪路？」之類的話題。

這事件怎麼會演變成這樣呢？我真的無法理解。欒警官完全是在溝通、阻止無效之後，不得以才出手制服那抗拒的女子，而在整個過程中那女子不斷的用言語與肢體侵犯他，怎麼會被我們的內政部長說成是「動怒」？

為此我寫了一篇文章，投書中時，但我自己知道寫得太囉唆、太抽象了，所以當然沒上。現在少華寫一篇比我好的，我就借花獻佛了。

 

引述

当体制作恶，我们个人也可以胡来吗

一、